الموضوع : اقتضاء النهي للفساد _

بعدما احرزنا ان المسالة اصولية على راي القوم ورأينا ايضا وقع الكلام في انه هذه المسالة هل هي عقلية صرفة كما يذهب اليه شيخنا النائيني كما نسب اليه في اجود التقريرات او انه مشتملة على بحث لفضي وان كان البحث المهم فيه هو الجانب العقلي وعليه معظم الاجلاء رض , ام ان المسالة لفظية فينبغي التأمل في هذه المسالة .

ثم بناء على ان المسالة عقلية هل هي من المستقلات العقلية او من غير المستقلات العقلية ثم ما هو المائز بين المستقل العقلي وغير المستقل العقلي , هذه جوانب ليست البحث فيها عن صلب الموضوع ولكنها مباحث علمية بحث فيها الاعلام وابدعوا فيها .

صاحب الكفاية يقول ان المسالة عقلية باعتبار ان البحث فيها هو عن الملازمة بين الحرمة وبين الفساد , ولكن مع ذلك فيه جانب يقتضي ان يذكر هذا البحث في مباحث الالفاظ وذلك لأنه في جملة اقوال المسالة هو القول بدلالة النهي على الفساد في المعاملات ومعلوم انه لاملازمة بين الفساد والحرمة في المعاملات فمع فقدان الملازمة لايكون البحث هناك عقليا بل هو بحث لفظي فقط ولأجل هذا القول الموجود ساغ للعلماء ان يذكروا هذا البحث هناك .

المحقق النائيني يقول المسالة عقلية بحتة يبحث في الملازمة بين الحرمة وبين الفساد ولكن بما انه ليس في كتب الاصول عنوان خاص للمباحث العقلية بحث الاصوليون في ان يقحموا هذا البحث دلالة النهي عن الفساد , فبما انه الحرمة كثيرا ما تستفاد من النهي فكلمة النهي وجدوها في هذا البحث فقالوا احسن شيء نقحمها في بحث النواهي بالخصوص .

السيد الاعظم على مانسب اليه في التقريرات قال ان المسالة عقلية من غير المستقلات العقلية فهي بحاجة الى غير العقل , المستقلات غير مفتقرة الى غير العقل واما غير المستقلات القلية فهي تفتقر مضافا الى حكم العقل تفتقر الى غير العقل الذي يهيأ لحكم العقل موضوع لحكمه كما في المقام فانه يقول هذا البحث من غير المستقلات العقلية بحث عقلي فهو اثبات الملازمة او نفيها بين الحرمة وبين الفساد ولكن لابد من تحقق حرمة وفساد فهما موضوعان معا موضوع لحكم العقل فلابد من حكم العقل من موضوع له وموضوع حكم العقل ليس عقليا انما هو لفضي فيكون يستحق هذه المسالة ان تذكر في مباحث الالفاظ لان اللفظ يهيأ الموضوع للحكم العقلي لان المسالة من غير المستقلات العقلية .

قالوا للتمييز بين المستقلات العقلية _ مثل اجتماع النقيضين مستحيل واجتماع الضدين مستحيل وارتفاع النقيضين مستحيل وارتفاع الضدين لا ثالث لهما مستحيل _ وغير المستقلات العقلية _ كما في بحثنا وبحث مقدمة الواجب _ انه بعدما اثبتنا الملازمة بين وجوب الشيء ووجوب مقدمته فلابد من مقدمة وذي المقدمة ووجوب ذي المقدمة حتى يتهيأ الموضوع لحكم العقل واما مع قطع النظر ان يكون هناك ذو المقدمة او مقدمة او وجوب ذي المقدمة او وجوب المقدمة اذا غض النظر عنها فلا يبقى هناك مجال لحكم العقل بالملازمة بين وجوب الشيء ووجوب مقدمته فلابد من اثبات المقدمية لذي المقدمة ثم الوجوب فأما اذا اجتمعت هذه العناصر فيتحقق الموضوع لحكم العقل .

هذا الفارق تعارف ذكره في كلمات الاعلام رض قديما وحديثا بين المستقل العقلي وغير المستقل العقلي , فاذا احتاج حكم العقل في احراز موضوع حكم العقل كما في هذا البحث فهو غير مستقل عقلي واما اذا لم يحتج الى ذلك فحينئذ يكون مستقلا عقليا , هذا الفارق تردد ذكره في كلمات الاعلام .

نسأل هؤلاء الاعلام موضوع حكم العقل في المستقلات العقلية كيف تحرزونه ؟ قد تحرزونه بالعقل وقد تحرزه بغير العقل مثلا في اجتماع الضدين مستحيل اما هذا ضد لذاك او ذاك ضد لهذا وهل احد الضدين موجود او غير موجود هل يحرز بالعقل ؟ ! قد يحرز بالعقل وقد لايحرز بالعقل وانت آمنت بانه الحكم باستحالة ارتفاع النقيضين واجتماع الضدين من المستقلات العقلية واما التضاد بين هذا وذاك وان احد الضدين موجود والآخر غير موجود فهل هذا دائما بالعقل ؟ قد يكون بالعقل وقد يكون بغير العقل , قالوا الحرمة والوجوب ضدان لايجتمعان في واحد ولكن احراز الوجوب او الحرمة كيف يكون هل بالعقل او بغير العقل ؟ قطعا يكون بغير العقل . فأنت آمنت بان الحكم باستحالة اجتماع الضدين من المستقلات العقلية ومعلوم ان التضاد بين الشيئين ووجود احد الضدين قد يكون بواسطة العقل وقد يكون بغير العقل كما في الشارع يثبت ان هذا واجب فنحكم انه لايمكن ان يكون حراما بحكم العقل او ان الشارع حكم بالحرام فنحكم بالعقل انه لايمكن ان يكون واجبا لان الوجوب والحرمة لايمكن ان يجتمعان .

فالمستقلات العقلية في كثير من الاحيان تفتقر الى مقدمة من غير العقل . فالتحسين والتقبيح العقليين او الشرعيين اما معنى الحسن والقبح فمن اين نعرفه ؟ لابد من معرفته من غير العقل .

والذي ينبغي ان يقال ان المقدمات التي يمهدها الباحث الى الوصول الى النتيجة فالمقدمات قد تكون كلها عقلية او ليس كلها عقلية _ مقدمات البحث وليس مقدمات الحكم – فان البحث العقلي ان كانت المقدمات الموصلة الى الغاية المنشودة عقلية او عقلائية تكون عقلية فالبحث عقلي والنتيجة عقلية اما اذا كان بعضها عقلي والبعض الآخر غير عقلي فتكون النتيجة والحكم المستنتج من هذه المقدمات من غير المستقلات العقلية , حتى لو كانت المقدمات العقلية حسب البحث العلمي تعتبر اقوى من المقدمات الغير عقلية لا يهمني ايها اقوى فتلك النتيجة متوقفة على هذه المقدمات كلها فنقول هذا الحكم غير مستقل للعقل لان العقل لم يتمكن بمفرده الى الوصول الى هذه النتيجة انما احتاج في الوصول الى هذه النتيجة الى امور اخرى للوصول .

تلخيص ماذكرناه : ان الاعلام رض قالوا ان الفارق بينهما هو ان كان الحكم عقليا بحتا بدون اضافة حكم عقلي اليه مثل اجتماع النقيضين مستحيل فهذا من المستقلات العقلية والا فيكون من غير المستقلات العقلية .

اما نحن فنقول ان المقدمات التي توصل الى هذا الحكم كلها عقلية فحينئذ يكون من المستقلات العقلية فهو مستقل وحده يمشي وحده الى النتيجة , واما البحث عن دلالة النهي عن الفساد فهو بحث عن الدلالة وانتم عنونتم البحث عن الدلالة , فكيف تقول البحث عقلي ! .